城市化是一个从人口学、地理学、社会学、经济学等角度阐述的概念。是由农业为主的传统乡村社会向以工业和服务业为主的现代城市社会逐渐转变的历史过程。理想的城市化过程是现代城市工业发展需要劳动动力，而农业实现现代化之后又有剩余劳动力需要转移到城市，给城市发展注入活力，这种人口的流动不仅合理，最终经济发展也必定和谐健康。但这是理想状态，实际上并不会如此理想。 
    拉丁美洲的不少国家，从20世纪80年代开始，经济发展速度加快，出现了一些失误，典型的表现就是拉美国家城市化的畸形发展，不仅没有给城市的健康发展注入活力，也没有给农村和农业经济的发展创造新的生机，而且制约着经济的发展和社会的进步，被称为“拉美陷阱”。“拉美陷阱”表现为：农村人口在短时间内快速流入城市；大城市出现大量贫民窟；城市中逐渐形成大规模的贫困群体；过度城市化造成环境恶化。 
    “三农”学者温铁军在考察了拉美这种现象后，曾经警告中国农业人口转移过程出现类似的问题。现在国内人均GDP已经超过4000美金，这是经济学学者认为增长与问题、发展与矛盾会交织在一起，是社会结构深刻变动、矛盾最易激化的时期，城市化的步伐会加快，实际上我们已经感觉到中国的这种步法在加快，因此城市化过程会出现一些棘手问题，必须警惕。 
    因此，过快的城市化必然会形成“城市化陷阱”，这是一种共识，这是不能不警惕的问题。 
    官方公布的城市化率是47%，学者认为目前的城市化率要高于这个数字。笔者认为两者不一致是由于研究的角度不一样。如果按户籍人口计算城市人口，实际上47%已经是一个不低的数字，由于中国城乡二元户籍制度，中国在城市化如此之快，并能没有出现“拉美陷阱”，城市越建越“漂亮”。其背后的问题是农业剩余人口的转移不是举家迁徙，多数是“侯鸟式”的，离乡不离家。因此说中国城市化率的统计是需要有中国式的定义，不然就无法做做定量的分析。 
    诺贝尔经济学奖的得主刘易斯是研究发展中国家经济问题的领导者和先驱。著名的“刘易斯拐点”就是他提出来的。 
    什么是“刘易斯拐点”？经济学界也存在极大误区。一般认为：“即劳动力过剩向短缺的转折点，是指在工业化过程中，随着农村富余劳动力向非农产业的逐步转移，农村富余劳动力逐渐减少，最终枯竭。” 
    实际上“刘易斯拐点”是说农村富余劳动力向非农产业的变化率发生变化，中国实际上已经出现了“刘易斯拐点”，并不是转移人口的枯竭，而是每年增幅由不断变大，开始变小。如果这个时候继续加快城市化的进程，这是非常有害的。 
    最近，一些地方在制定“十二五规划”的时候要把迅速扩大城市规模作为战略目标，要建成区域性经济中心，城市人口要比现在翻一番，有些地级市要让城市人口达到400万以上。这种现象很普遍，北京市十二五规划的城南大开发也同样引人注目，这种发展模式就忽视中国农业人口转移中的实际问题，忽视现代城市发展的科学。这种规划很可能就会让发展陷入由城市化过度带来的陷阱。 
    现在我们不得不注意当前发展的几个重要问题： 
    其一，城市化进程中务必兼顾农业现代化的进程，城市化过度，不利于城乡差别的缩小。2010年已经出现农村居民收入的增长超过城市居民收入，这是一件好事。但不得不看到农村的发展十分不平衡。第七个农业丰产年的获得，确实来之不宜，中国谷物种植主要依靠6亿多亩的高产丰产田。走进中国农村观察就会发现这种差别越来越大，富裕的农民非常富裕，贫困的农民更加贫困。农业现代化发展非常不均衡。笔者以为均衡并不意味“一刀切”，差别存在是必然的，现在是差别过于大，一些地方农民增收主要靠劳务输出。关于中国的基尼系数，过去是城乡分别统计，今后要城乡统一计算，缩小基尼系数，提高从事农业生产农民收入还是当务之急。 
    其二，越过“刘易斯拐点”之后农村向城市提供的剩余劳动力增速会逐渐放缓，如果城市化的进程不放缓，那么有可能不属于富余的农村劳动力也转移出来，这样对经济相对落后的农村是一个灾难性的，甚至会造成农业全局性的问题。 
    其三，去年国土资源部发现违法用地5.3万件，立案查处2.8万件，实际情况要比这个数字更大，由地方政府主导的违法违规用地问题相当严重，驱动力就是过度的城市化，强征农民土地屡屡出现的根源也在于此。换一个角度，闲置土地如果没有合适的项目，将会继续闲置，特别是盲目搞的成片开发项目，这样的闲置对于人多地少的中国的代价实在太大。而土地财政反过来又在助长过度的城市化进程。 
    其四，去年下半年以来农副产品价格领跑倒是中国CPI不断走高，主要原因是供需失衡，所有的炒作都是供应不足形成的，供应不足是生产不足，这是农业本身的问题。因此政府的干预也是有限的，促进生产才是唯一解决途径。过度的城市化进程破坏了原来建立的农副产品生产基地，过度的城市化进程也会破坏农民生产的积极性。 
    其五，今年国家将推出1000万套公租房，这是缓解城市住房难的重要措施，但是整个分配依旧是以城市居住户籍为依据，即便未来的政策保障性住房进一步加大，绝大部分进城农民还是徘徊于政策之外，游离于城乡之间，这种城市化是伪城市化。而过度的城市化进程还会继续加剧伪城市化，并继续推高房价， 
    其六，教育、医疗、养老等社会保障中的问题依旧很突出，差距不能再继续扩大了。可是过度的城市化过程中，政府重点非常狭隘的偏重于一部分基础设施，偏重于表面工作，有此欠下的民生账越来越多，政府的不但没有更多的财力去兼顾更多的民生问题，而且已经欠下巨大债务，并导致整个发展失衡。 
    笔者观点：现在越是大城市城市交通堵得越厉害，这是大城市病，也属于城市化过度的结果。古今中外，城市建设并不是越大越好，越快越好，而是首先考虑宜居环境，这就要优先考虑民生，有了这些就会有人来投资，经济也就会发展，这是再简单不过的道理。城市化过程要适度，过度就会出问题。一个不得不说的话题就是政府长官还是不能摆脱“GDP”依赖症，这件事情做起来还真的很困难，往往也会南辕北辙了，过度城市化就是其中之一。 
    故此，我们没有理由不警惕城市化过度所形成的陷阱。