近日有网友爆料称，著名舞蹈家杨丽萍在大理洱海双廊镇建房排污污染严重，引发网友热议，甚至引起毁誉双方“约架”。云南大理州双廊镇政府有关负责人向记者表示，杨丽萍建房手续齐全，排污情况符合当地标准，但双廊镇的整体污水净化系统的确有待完善。杨丽萍本人近日也对建房粪水排洱海予以了否认。

　　这已是近段时间杨丽萍第二次因“私人”事务出现在公共舆论场。据报道，上个月杨丽萍在抚仙湖旁正在建造之中的房子，被当地管理局以“违反规定，未经审批”而下发停工通知。杨丽萍在洱海的建房是否存在污染问题，眼下并未有确切的结论。爆料人坚定污染，杨丽萍否认，支持者与反对者在网上“掐架”，当地政府回应称“排污情况符合当地标准”，似乎使事件有了定论。

　　不过，依照目前的舆论态势，相较于杨丽萍的建房是否真的存在污染问题，当地政府以“符合标准”回应爆料，且坦诚“整体污水净化系统的确有待完善”，无疑更值得玩味。虽然不能就此认定当地的主动“揭短”是为了袒护杨丽萍，但对照在其他一些“辟谣”中，官方习惯性找客观原因，像这样主动将责任往自己身上揽的却很少见。这种做法，与爆料人称当地领导人对“杨丽萍在大理洱海双廊建的房子头疼不已”的说辞，也似乎逻辑自洽。就此事而言，杨丽萍在一定程度上充当了“验证者”的角色在某些事的表态上，政府是否存在因人而异的倾向？

　　不可否认，鉴于杨丽萍的名人效应，舆论在此事的评判上多少会带有过度或放大解读的情绪。网络上为此出现的支持者与反对者的“掐架”活动，就可以证明。但在另一面，一件同样可能发生在普通人身上微不足道的小事，经名人效应放大，其实更具有了间接推动地方事务议题化的价值。

　　公众对杨丽萍的房屋是否存在污染表现得如此“敏感”，除了名人所承担的社会期待更高，恐怕也源于公众对环保权利的一种认定公平地享有环保权益，也公平地恪守环保义务。厘清这一点，杨丽萍的房子到底存不存在污染一事，当地官方恐怕不能草率了事，而是需要作出更为详细的鉴定说明。这个过程中，就应当出现官方与民间的互动，继而推动类似建筑污染的整改。

　　而当地政府承认污染净化系统尚有待完善，则意味着这个事可能借助舆论的放大作用，引起更多部门的重视，从而加快解决环保硬件不足的问题。当然，就杨丽萍个人而言，无论事情结果怎样，如果仿照高晓松在酒驾被判刑出狱后对于反对酒驾的宣传，其也可以凭借自身的“榜样力量”，传递出更大的环保公益效应。

　　去年，洱海被国家财政部和环保部列为全国湖泊生态环境保护试点，并获得了年度试点的2亿元资金。可见，在治污投入方面，洱海是花大成本的，那么，能否借此公布洱海治污的进度、资金运转情况以及下一步规划？如能实现，则应是杨丽萍房屋污染传闻所具有的另一重正能量。

　　由于现代传播工具的高效，名人在一些社会事务中的表现，往往会被放大和充当一个“价值尺度”的工具作用。它测量的不仅仅是名人个人的素质问题，更考验管理者在对待社会事务上的真正态度。而相关部门能否借助此类名人效应，推动相关问题的议题化，并加快问题的解决，则是这些事件能否带来正能量的关键。