|
曾有位专注社区改造的朋友和我分享过这么一句话，“你到底是生活在城市里，还是社区中。”
不得不说，这确实是对生活很回味无穷的洞察，只是再仔细琢磨琢磨，其实城市间毛细的肌理，还是有微操作空间的。
但一个城市一旦成年了，能让你动刀的地方就不会多了，所以你能找出很多能影响城市的线条，但最粗的那条脉络，基本就是规划了。
之所以，今天想和大家讨论下这个问题，是因为前几天我们发了一篇关于浦东文章，非常有意思的地方在于，大家的争议点居然是，浦东和浦西到底谁宜居？
其实浦东浦西之争也不是什么新话题了，但是放到宜居这个立面上，却很鲜见。
今天，正好就想顺着这个维度，和各位聊聊，那些规划很好，或者看起来很美好的城市，可能真的未必宜居。
一
首先，接着上面的浦东，没人能忽视有“三件套”压轴的陆家嘴，在上海或者中国的门脸担当。
实际上，作为中国最早全力营造的国家级新城和CBD，陆家嘴的规划也为一直行内津津乐道，关于这点，还有个很有趣的故事。
差不多在91年吧，大家都知道要做陆家嘴，但是怎么做，谁也没个谱，就搞了场国际竞标。
应该说，参标的英，法，意，日和中方，拿出方案都很有鉴别度，而最后陆家嘴成型，总体上还是用了我们自己这版为蓝本，几乎揉捏了各大方案的特点，便有现在的浦东起步。
但你看下当年评为第一的英方规划，就很有意思，大概是下面这个圆盘样子。
以当下视角看，这个方案哪怕现在也不过时，简单说，放弃了天际线和纯商务区的面子，把陆家嘴做成一个超大的中央景观花园和活动区（CAZ）。
而且英国当时步子太大了，直接放弃汽车优先原则，大胆采用这两年刚在中国流行的TOD模式，说实话，以我们当时的能力上限和视野，这样的方案能采用，才是unbelievable。
不管怎么样，没人能否认陆家嘴作为头部CBD的优秀，但是我个人在陆家嘴的肉身感受，楼是越长越高，但是真的走进去，会发现每栋写字楼都很忙碌，但是外面确实挺冷清，不怎么想多待，似乎也没什么生活味。
这就是当初，没有预留多少复合型的功能区，却供人们去交往休闲和生活。
当然，这样去苛责中国城市规划的先驱者未免不近人情，并且以陆家嘴为基点，浦东在外拓中，越来越重视社区化，产城结合这些复合型生活维度。
二
好，浦东到底是不是宜居，这点上，只有真正意义上生活在浦东的朋友才有资格去置评。
这里，我给大家分享两个高能级规划城市，人们生活在其中，却都想搬家的。
有这么两个城市，无论是平视视角还是俯视视角，都充满了美感，对称的，机械的那种美感。
因为都是白纸作画，两个城市把当时能用的最先进的城市理念，看起来最带感的城市建筑都用上了，甚至其中一座人均绿地面积可以达到100万平以上，整个城市肌理和线条可以美好到像一块瑞士手表的内部结构那般。
这两座城市，一个叫巴西利亚，巴西首都。
一个叫堪培拉，澳大利亚首都。
很少有人否定这两城规划当初的超前，如果说国际公认生活很失败，还是外人视角的话，那么生活其间的人，真的是用脚投票逃走的。
以巴西利亚为例好了，因为是首都和新兴城市，主要生活着两种人，一种是公务员，一种基层服务劳动者。
结果，公务员只要周末都会回到近千公里外的圣保罗和里约热内卢居住，底层劳动者每天来回一个巴西利亚十公里外贫民窟。
等你真的走入巴西利亚的话，这样的景象没必要奇怪。
首先，虽然规划时要导入大量人口，但为了保持“飞机”形状的美感，不被破坏，城市内居然不准建设住宅，而是要在周围建设卫星城通勤。
接着，整个城市功能区切割的非常细且过于分明，这样可以建设宽敞的马路，明亮的绿化和各种大气建筑，但生活其间，你可能会遇到这样场景，即便看个病，对不起，必须穿越整个城市去到那头医务区。
所以，对巴西利亚的中上阶层来说，在这生活实在无聊，而对底层而言，在这生活实在不方便。
三
其实，这样场景在国内未必少见。
三四线看的太多，我就不说了，就说去过的某个二线城市，面积上，应该是我看过国内新城前三的，夸张的中轴，各种牛气的建筑，然而，就是少了点人气。
问了下当地人，那边上班产业倒还好，就是生活便利真没法老城比，老城人愿意忍受通勤去上班，但就不愿意搬过去生活。
总结下，一切规划上被嫌弃的城市，不怪别人，而是从一开始就是为了规划而规划，而忘了最基本的常识，因为有人生活的聚集，才有了城市，规划，是人而规划。
好，那你说，国内规划城市没有宜居的吗？
这点上，我想和各位也说说一个例子，应该说他是国内规划比较成功的范本了。
当然，我不是要吹捧他，因为三鱼在这里生活过很长一段时间，所以我能真实聊聊我的切身感知。
苏州工业园区，是幸运的，不是因为他一开始比别人牛在哪里，而是最早操盘的，是新加坡这个老师。
除了经济和政治奇迹，这个神奇的国家，也是世界级城市规划的教科书。
也因为规划的全盘输出，苏州园区从90年代起步，就敢确立，“规划大于市长”。
也因此现在效果图，能和20多年的规划草图神奇的重合，其实我们国内从来不缺好规划，但是不走样，能一撸到底的规划，真的太少。
而对看不见的城市规划细节，更不会妥协，比如为了改善园区地势低洼内涝问题，直接整体填土加高80公分，一绝后患。
好了，有着这两层保障，园区进度却开始出奇的慢了下来。
先是围绕金鸡湖，做了一个超大的活动区，商务，住宅，公园，景观，设施啊互相穿插，虽然没了抖音上壮观的天际线，但是生活在金鸡湖边真的很有乐趣。
接着，从金鸡湖外延的过程中，就是园区的精髓，邻里中心了。
应该说，国内做邻里中心的很普及了，但园区是做的最早，也是最前置的那个。
这样一开始，就能保证生活的私密性，还能生活便利性一次打包在步行一碗茶的距离上。
哪怕这样的缝缝补补，配钥匙的细节都没有忘记。
重要的是，预留了大量交互式的场景，搞搞什么邻里活动，我在园区真挺常见的。
而园区就在这样的演化下，最终变成这样一个新城，一开始进来都是不适应，但只要生活上一段时间，就怎么也舍不得走了。
说到底，鞋合不合脚，只有自己知道的。
四
那么，我们回到上面，浦东是座规划先行的新城，那浦西，真的宜居吗？
这点上，我无意再挑起什么撕逼之战，因为很low，且就像前文说的，自己的鞋自己知道，所以我打算和各位再分享一个，上海一直用来对标的城市，纽约。
这两个全球兴起时间不长的超级都市，彼此有点像镜子，至少在大家的印象中，应该是壮观。
只是如果以纽约来说，除了中央公园恢弘和天际线的齐整，规划上对居住者宜居考量，极容易被忽视。
拿出纽约的成型和规划图，粗看会发现会很单调枯燥的。
但是城市肌理的尺度感拿捏的很好，这就能埋很多构想。
在纽约，平均每三分钟就能穿过一个街区，而且底商看起来是落后时代的，但是纽约街头到处保留了大大小小各种品类的底商。
这样做的好处有3个，第一，生活在纽约有种参与感，第二，每栋公寓都能在5分钟步行内找到自己生活大部分需求，第三，场景切换很快，这个城市不枯燥，很有趣。
最难的是，纽约作为一个真正的移民城市，规划上还要考虑到种族的生活和文化习惯问题。
这方面，纽约在规划上没有为族群问题设置隔离区，但对自发形成的文化界限和聚集区，又能保持默许，民族间的开放和私密维持了很界限的平衡。
在纽约，一个华人可以不出唐人街过完他的一生，又随时选择去能去旁边的意大利区感受风情。
其实这些都不是规划出来的，只是因为当初在规划时，放手了大量留白，正是这些留白的随机生长，才有了城市独特个性。
纽约，终于变成了那个人人都会黑两下，但是每个人都想去生活或者体验一下的城市了。
五
其实写到这，我多少都有点感慨，自己也算见过国内不少的城市，但很多都是，新城界面看着很高大上，但是找个便利店都很困难，老城虽很有烟火气，但也基本没什么私密和规划可言。
最近，三鱼难得在追一部剧，叫《长安十二时辰》，讲了一个唐朝的反恐故事，地点，长安。
坦白讲，哪怕放在现在，我个人依然认为，长安，无论纵向还是横向，都是中国最伟大的城市。
不仅仅是以当时条件承载了百万人口的恢弘，我曾特地去查过长安排污系统，几乎完全已经有了现在化的体系模板，明渠，暗渠和池苑，能保证上游饮水安全和下游的排污清洁。
剧中有一个争夺焦点，叫长安舆图，其实就长安规划图，哪怕现在去看这份规划，轴向，功能，种族，无一不在生活上做了全面考量。
最后，有了那个，长安。
我突然想到朋友开头那句话，那么，好吧。
“我愿意生活在街道和社区里，但那也是城市的街道，无论他是规划的美好，还是沉淀了烟火，生活，那就选让自己感到活的舒服的城市吧。”
(责任编辑：白雪松)
|
