|
城市如家是宜居城市的逻辑起点，也是本书所折射出来的一个重要观点。时下，我们的很多城市规划建设者，仍然把城市当作工地，当作生产GDP的工厂、提供就业的园区、创造财政收入的倍增器。 在印制出版物日新月异的当下，这本于2010年由广东人民出版社出版的《访澳洲 聊宜居》（郑雁雄编著），看似有点“老”和“旧”。不过，就其所讲的宜居城市主题而言，它却又是历久弥新的。无论现在还是将来，凡关注现代城市生与死问题的读者，任何时候读它都不会过时。 本书篇幅不大，除了引子和附录，共有七章。作者强调，本书“采用比较跳跃的写作方法”，有点信马由缰，但从结构脉络看，全书叙事主线鲜明、章节逻辑严密。即它把城市规划建设作为主线，由此构建起全书的章节结构和写作逻辑。作者的写作风格看似散淡飘逸，但却时时不忘行文载道的使命和分析说理的逻辑。作者以宜居城市作为主轴，对宜居城市进行了既感性又理性的解构和说理。书中以澳洲为模本，以阿德莱德(Adelaide)市、堪培拉、悉尼、曼丽城、洛希尔社区为模块，在这些“宜居城市试验场”上就城市规划、建设、管理等做一番漫谈和解剖，并聚焦于宜居的“理想城市”上。在作者看来，理想城市并非乌托邦，是有规律可循的，特别是要把以宜居为主题的城市规划好，让“居住者舒服而且越来越舒服”。这样的叙事说理方式，脉络清晰，易于理会。 城市如家是宜居城市的逻辑起点，也是本书所折射出来的一个重要观点。时下，我们的很多城市规划建设者，仍然把城市当作工地，当作生产GDP的工厂、提供就业的园区、创造财政收入的倍增器。于是，城市规划建设时常见物不见人，城市的宜居与否于他们来讲也就无所谓了。其实，城市是人居之所，它实际上就是家。作者在本书中处处彰显城市是家的理念。“合得主人意，才是好功夫”。把城市当作家来打理，宜居的城市规划建设也就顺理成章了。打理家庭不容易，规划建设宜居城市更加艰难。怎样把城市当作家来打理？作者倒是给了我们一些可资启示的答案。一是让市民住得舒适方便。方便是城市的根本特征，也是居家的基本条件。家室空间或许不用太大，但格局应合理。摊大饼式的、功能错乱的城市规划建设，永远都说不上是宜居的。家中细软或许不需高贵，但陈设应简洁便捷，需要之时可信手拈来。城市越“种”越高、越“种”越密，可连一个路牌门牌都不容易找到，又怎么能叫做舒适方便呢？二是要注意集约节约。城市土地资源总是有限的，要用之合理、节约集约，既为当代考虑，也为未来着想。扁平化发展模式在城市特别是中国的城市规划建设中是不可取的，它不仅大量占用土地，也导致商业服务难以贴近家庭、疏淡人际交流、增加人均市政投入。三是以和为贵，城市是为和谐而设计的，要注重兼容、多元、自由、便捷等在城市设计中的价值取向。城市对外要兼容，对内要同化，在兼容与同化中实现市民的本土化、认同感，从而实现社会和谐。四是要以宜业为先。城市的宜居宜业密不可分、相成相济。“光住得舒服，没有就业环境，那是度假村，是养老院，不是城市”。五是要以法为上、以久为功。把法治作为城市的守护神，把生态和人文的可持续发展作为城市的基本要求。这些质朴的道理，无疑都是宜居城市的重要构件，对规划建设宜居城市起重要的指导作用。无怪乎此书能作为国家住房与建设部门业务培训的教材。 把人写在宜居城市上是本书透析出来的另一重要理念，它道说出了现代城市规划建设的真本。作者强调，城市如人，人有美丑，城市也有堵、旧、脏、乱、盗等。人若要美，要会打扮，城市要宜居，当然要有好规划，而好规划并非是主政者意志的图解，更主要的是要体现城市主人的意见。市民是真正的城市主人，他们“不仅仅是现在的市民，还应该包括未来的市民”。城市规划建设必须倾听主人的意见，理会主人的感受，让市民有效参与。其实，作者就是一个地级市的主政者。在我国城市规划因主政者的变动而变动、甚至连城市种什么树都随主政者的撤换而撤换之当下，作者能有这般清醒的头脑和明晰的城市规划路径，是难能可贵的。某种意义说，有这样的主政者，是一个城市之福。实践证明，任何聪明的主政者，都无能越俎代庖地为城市居民打理好一切。我更愿意把城市的主政者比作城市规划建设的召集人、帮忙扫街洗碗的清道夫、甚至是定期上门擦窗抹几的钟点工。总之，在宜居城市规划建设问题上，只有城市主政者的主体意识归隐了，市民作为主人的地位才能彰显出来，因而时下的所谓“文明城市”和“卫生城市”的创建主体才不会本末倒置，其创建活动才会有群众的基础和不竭的动力。 城市宜居问题，当然可以写得十分专业和纯理性，但作者以现有的笔触来触及这一问题，肯定避免不了理论深度的缺失和学理知识的疏漏；作者对何为理想城市有较为到位的抽象和概括，以及对理想城市的现实追求情怀，但书中对“理想城市草图”的描写却显得粗糙和多余；作者有着丰富的人文和自然学科知识，在写作中屡屡运用书法、美术和中医知识来阐述城市规划建设的真谛，但有些时候这样的行文略显累赘；作者对于其主政的地方如何打造成宜居的城市有一番抱负，并专章成节作出探讨，但在行文上却与全书的其他部分有明显的差异，略带有一些八股式的痕迹。所有这些不能不说是书中留给读者的遗憾。中国规划网广州4月22日电 (责任编辑：白雪松) |
