近日，各地“特色”地标建筑成为网友关注和调侃的对象。继苏州“大秋裤”、杭州“比基尼”等建筑之后，抚顺斥资上亿元打造的157米高“大铁环”也被网络曝光。

    对此，有些地方似乎很委屈：苏州称读懂“大秋裤”内涵，“需要有一定的文化底蕴”；抚顺市政府认为“大铁环”，无论在高度还是形式上“都是世界独有的”；沈阳方圆大厦入选“世界最丑建筑”，当地对此回应说，正因为有争议，才说明“它是一件成功的作品”。

    近年来，各地竞相上马地标建筑和形象工程，这些工程因为牵涉到城市规划、公共用地、市民搬迁等问题，有的甚至直接花的是纳税人的钱，但许多工程在上马之前，是否真的履行了诸如征求公众意见、合理性论证等程序？不得而知。因为，无论是美丑之辩，还是存废之争，各地对于“特色”建筑的争议，虽然看似一个公说公有理婆说婆有理的事情，但最后的结果几乎都能顺利上马，公众的质疑根本就是“耳旁风”。

    这些年，许多曾经的城市地标都成了“短命建筑”：2007年，西湖第一高楼被拆，设计寿命100年仅“存活”了13年；2009年，曾经的亚洲跨度最大的拱形建筑沈阳夏宫被整体爆破，但它仅“度过”了15个春秋；2010年，南昌著名地标五湖大酒店被整体爆破，建成也仅13个年头。现在，公众对各地竞相“生长”的地标建筑都揪着一颗心，不仅心疼这一笔笔不菲的投资，也担心着它们的未来命运。

    城市规划与建设关系着政绩与形象。很多地标建筑相继被拆除，很多时候并不是因为质量问题，甚至问题也不是真正出在规划上，主要是较之上一届，一些地方主政者有了更新、更高的政绩与形象要求。由于目前一些城市经济往往是“一把手经济”，城市的管理者，也是城市的规划与设计者，再加上公共设施规划不到位，公共财政支出缺乏严格的预算与监督，特别是对公共设施建设中出现的问题没有形成有效的问责机制，许多因决策失误而造成的重大社会损失，也很少有人被问责。这都难免造成一任政府一届城市规划，甚至出现前令后改、前建后拆的种种乱相。

    不可否认，有些地方决策者也想把城市建设好，但因个别人的发展观、政绩观出现偏差，对城市的性质、功能定位等存在认识误区，往往导致贪大求奢，对城市的外在看得太重，而对城市品位、市民需求等内在东西缺乏应有考虑。更有甚者，尽管有些地方经济发展实力不强，也热衷于大拆大建，大搞地标建筑等形象工程建设。这些地方不顾地方财力与百姓吁求，靠寅吃卯粮筹措建设资金的办法，不仅提前透支了当地经济的发展，也给未来发展留下了难以控制与化解的财政风险。