据新华社报道，8月9日到8月17日，哈尔滨连发7起路面坍塌事故，造成2死2伤，两辆车坠坑。近几年，哈尔滨城建大规模上马，但媒体质疑政府在注重 “面子”的同时，忽视了一些更应注意的问题。
　　8天时间，坍塌7次，2死2伤，2车坠坑数字是冰冷的，也是触目惊心的。路面坍塌而致人伤亡的新闻，在各色 “天坑事件”的报道中，现在读来几乎要使人感到“疲劳”。然而再疲劳，也是人命关天，何况此类“步步惊心”的频次趋密，而此类悲怆，当然也不只在哈尔滨。无怪乎有人揶揄，“珍惜你在城市的每一个朋友吧，因为他们可能走着走着就……消失了……”
　　“天坑”令人猝不及防，最当关注的是紧急救助的责任。今年4月1日，北京路面塌陷，一女子坠入热水坑，致99%烫伤身亡；而在救治的过程中，却上演了推诿与失声的戏码。路面塌陷，可能涉及物管、城建施工、管线布网等诸多责任主体，人掉进坑里了，相关责任方难免会踢起皮球，而受害者通常没有能力鉴定真正的责任主体。
　　有律师建议说，“受侵害方可以首先起诉市政工程主体，市政工程主体通过质量鉴定来确定自己是否能够免责”，但问题是，生命垂危的受害者往往亟待巨款紧急救治，耗得起漫长的程序时间和诸多成本吗？面对越来越频密的地陷，政府有必要担负起救命的责任，在暂时找不到具体 “事主”的时候，财政可考虑以公共救济的姿态出手应急。
　　“天坑”虽然跟“天”沾边，却显然不能一股脑地推卸为“天”的责任。这些年，城市建设大兴土木，城市化与“路桥冒进”并驾齐驱，有野蛮施工的，有偷工减料的……地面设施还有暴雨等 “检验员”随时“抽检”，地下安全就成了无迹可寻的谜题。面对越来越频繁的地陷事件，救助受害者之后，最重要的就是厘清责任、界定是天灾还是人祸如果人为因素确凿，无论是标准问题还是质量问题，预防与究责机制都该及时发声，跟进罚单。正如论者所言，“走路死”发生后必须有人被追责，如果每次都不追问其背后的深层次原因，类似的事件将难以避免。
　　有些责任可以追究，有些责任却难溯根源。公开资料显示，华北平原地面沉降量超过200毫米的区域已达6万多平方公里，占华北平原面积近一半，北京、天津、沧州等地沉降最严重，最近40年沧州大约沉降了2.4米。过量开采地下水是主要沉降原因之一。可是，甲地的地陷能追究乙地的过度采水吗？这是一个风险社会，有些风险是具体行为人之恶，有些风险则是“集体之恶”。地质安全是个牵一发而动全身的事情，没有风险规划与长远预警，莫名其妙的“天坑”如何找到“责任人”？
　　于此而言，我们不妨参考美国的休斯顿。这个曾经深受地陷之害的城市，痛定思痛后在1975年成立了 “地面沉降管理局”，这个机构有权拒绝发放钻井许可证，并对社区和学校开展节水的教育和宣传，推进地区由开采地下水向充分利用地表水转变；再譬如泰国的曼谷，既加强地面沉降等监测，同时出台了地下水管理政策法规，全面监控城市地质风险。紧急救济也好，追究责任也罢，显然都不如事前的预防更有效、更积极。
　　“天行有常”，这个“常”就是规律。城市马路上的“步步惊心”，看起来是偶发事件，背后却往往对应着悖逆自然与发展规律的因果逻辑。
　　我们的城市越来越庞大、越来越漂亮，但光鲜的地表风光，需要安全的地质基础支撑让市民不再担忧“走路死”，也许是城市政府今后越来越需要回应好的公共命题。